Контрольные работы по дисциплине "Право интеллектуальной собственности"

Содержание (000589):

ВВЕДЕНИЕ 

ГЛАВА 1. Гражданско-правовая защита авторских и смежных прав1.1. Общие положения1.2. Защита личных неимущественных прав1.3. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение и исключительного права на объект смежных прав 

ГЛАВА 2. Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав2.1. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав2.2. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ: Научно-исследовательский институт (НИИ) по договору с издательством «Квадрат» опубликовал без указания имени автора монографию Стасова «Некоммерческие организации». Считая нарушенными свои авторские права, Стасов обратился в НИИ. Представитель института заявил, что нарушения прав нет, так как, во-первых, книга является служебным произведением Стасова и, во-вторых, Стасов не заключал ни авторского договора с издательством, ни договора с НИИ о выплате вознаграждения.Стасов предъявил в суде иск к НИИ и издательству о признании договора между ними недействительным, выплате ему авторского вознаграждения и опубликовании в периодической печати информации о том, что авторство на книгу принадлежит ему. При этом Стасов ссылался на то, что хотя книга написана им в рамках его служебных обязанностей как сотрудника НИИ, но сейчас он уволился и занимается предпринимательской деятельностьюДайте обоснованный ответ. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Содержание (000591):

Введение

1. Гражданско-правовая защита авторских и смежных прав

2. Защита личных неимущественных прав

3. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение и исключительного права на объект смежных прав

4. Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

Заключение

Задача. Научно-исследовательский институт (НИИ) по договору с издательством «Квадрат» опубликовал без указания имени автора монографию Стасова «Некоммерческие организации». Считая нарушенными свои авторские права, Стасов обратился в НИИ. Представитель института заявил, что нарушения прав нет, так как, во-первых, книга является служебным произведением Стасова и, во-вторых, Стасов не заключал ни авторского договора с издательством, ни договора с НИИ о выплате вознаграждения.Стасов предъявил в суде иск к НИИ и издательству о признании договора между ними недействительным, выплате ему авторского вознаграждения и опубликовании в периодической печати информации о том, что авторство на книгу принадлежит ему. При этом Стасов ссылался на то, что хотя книга написана им в рамках его служебных обязанностей как сотрудника НИИ, но сейчас он уволился и занимается предпринимательской деятельностьюДайте обоснованный ответ. 

Список использованной литературы

Содержание (000592):

Задание № 1. Покажите различия между фирменным наименованием и коммерческим обозначением. 

Задание № 2. Составьте таблицу субъектов авторского права. 

Задание № 3. Начертите схему, отражающую порядок оформления патента на полезную модель. 

Задание № 4. Укажите соотношение авторских и патентных прав, а также пределы их осуществления. 

Задание № 5. Решите задачу. ООО «Русмедиа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ООО «Дон-Инфо» с требованиями об обязании прекратить нарушение прав патентообладателя полезной модели; запрещении использования полезной модели (размещение информационных стендов) без разрешения патентообладателя; об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя информационных стендов, нарушающих исключительные права истца на использование патента. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Русмедиа» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно сделан вывод о приобретении спорных информационных стендов именно в период, когда была прекращена правовая охрана патента. Более того, ООО «Русмедиа» указывает, что факт использования ответчиком полезной модели зафиксирован после восстановления действия патента, что, по мнению заявителя, подтверждает факт нарушения его исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. Как усматривается из материалов дела, патент Российской Федерации № 92562 на полезную модель «Информационный стенд» был выдан по заявке № 2009141879/22 на имя ООО «Русмедиа». Ссылаясь на размещение ответчиками в подъездах и лифтах многоквартирных домов информационных стендов, в которых незаконно использована указанная полезная модель, общество «Русмедиа» обратилось в арбитражный суд с иском. При рассмотрении спора установлено, что информационные стенды, являющиеся предметом спора, содержат каждый признак единственного независимого пункта формулы по полезной модели «Информационный стенд», приведённый в патенте Российской Федерации № 92562. По мнению ответчика необходимо учитывать то, что действие патента на спорную полезную модель было досрочно прекращено 14.11.2010 вследствие неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, а восстановлено – 27.02.2012 г. Более того, спорные стенды были приобретены ООО «Дон-инфо» в период с 22.04.2011 по 31.01.2012, то есть именно в тот период, когда действие вышеназванного патента было прекращено. Впоследствии часть этих стендов была передана по договору поставки третьему лицу. Оцените приведенные в жалобе и в отзыве на жалобу аргументы. Подлежит ли жалоба удовлетворению? 

Список использованной литературы

Главная

Каталог готовых работ

Заказать работу

Отзывы

Контакты