Город: Красноярск 

Оригинальность: неизвестно 

Год написания: 2012 

Содержание: 

В производстве следователя находится дело о получении взяток доцентом медицинского института Н. Г. Черногородцевым, который с помощью своих друзей, принимавших вступительные экзамены, «устраивал» желающих поступить в институт. Установлено, что за 3 года он получил взятки с 26 человек. Определите предмет и пределы доказывания по данному уголовному делу. 

Количество страниц: 3

Город: Красноярск 

Оригинальность: неизвестно 

Год написания: 2012 

Содержание: 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровья, защитник Сидорова, обвиняемого в совершении данного преступления, заявил ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и исключении его из перечня доказательств. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что следователь не предоставил обвиняемому данных подтверждающих компетентность эксперта. Дайте анализ ситуации. Примите решение.От имени защитника составьте ходатайство о признании доказательства (заключения эксперта) недопустимым. 

Количество страниц: 4

Город: Красноярск 

Оригинальность: неизвестно 

Год написания: 2012 

Содержание: 

По заявлению гражданина П., обвиняемого по уголовному делу, государственное учреждение «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подготовило экспертное заключение, а адвокат - защитник обвиняемого - заявил следователю ходатайство о приобщении этого заключения к материалам уголовного дела, следователь в приобщении отказал. Защитник обратился в суд с жалобой на отказ, мотивировав ее тем, что «экспертиза была проведена по инициативе обвиняемого и своими действиями следователь ставит сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения».Оцените обоснованность жалобы защитника. Примите решение. 

Количество страниц: 3

Город: Красноярск 

Оригинальность: неизвестно 

Год написания: 2012 

Содержание: 

По делу Петрова были допрошены в качестве свидетелей Иванова, с которой Петров прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь Валентина 20 лет, которую Петров воспитывал с детства. В ходе допросов положения ст. 51 Конституции ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись. Защитник Петрова Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Петрова. Она указала на то, что с гражданкой Ивановой Петров заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь Валентину воспитывал как свою собственную. Какое решение должен принять суд? 

Количество страниц: 1

Город: Красноярск  

Оригинальность: неизвестно 

Год написания: 2011 

Содержание: 

Вызвав на допрос потерпевшего Пирогова, дознаватель произвел ряд действий в следующей последовательности. 

1. Удостоверился в личности потерпевшего на основе предъявленного паспорта. 

2. Разъяснил ему, что он вызван в качестве потерпевшего по поводу совершенного в отношении него грабежа. 

3. Предупредил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что было удостоверено подписью потерпевшего в протоколе допроса. 

4. Предложил Пирогову рассказать об обстоятельствах совершения в отношении него грабежа. 

5. Зафиксировал показания потерпевшего в протоколе допроса. 

6. Ознакомил Пирогова с протоколом допроса и предложил подписать каждую страницу протокола и протокол в целом. Полностью ли соблюдены требования УПК России относительно процессуального порядка допроса потерпевшего? 

Количество страниц: 2